老庄“无为”的提出，思想的核心是基于以合乎本真本然的自然之道，即“与道为一” 和“道法自然”的思想。除政治上以“无为”遏制统治者私欲、权力的膨胀，是时现实政治中的有为异化的批判与超越，“无为”还规劝人在生活中也要遵从自然之道的意义。
      我今天不是要来和谁讲老庄的“无为”哲学，而是因为我想到我写这些文字和人客评议我之所写，这二者各自的无为和有为。
      我上传第一篇博客文字之前，就给自己决定了“自家田园自家种，人客智慧人客观”的原则，里面是不是潜在老庄的“无为”，书读过，知道的，到现在也未必确认或否定。应该是预料到主客二者关系矛盾的。否则，就没有自己日志不会受人客评议影响的告白。
      二年多来，我就这样的执着。好在我田园的偏僻，农事的单干，丰欠的自我，所得人客评议都是励志，即使有批评的，依我心情，当改的就改。先前所谓的不受影响，执着的是自己的思考、思想，而不是文字的错误，记事的偏差。因此，常来做客者，渐渐成了瘦瓜棚下新稻垅边的知我和我知。
      不期然的倒是出现了偶尔的极个别人客的评议，受到其他人客们的针对，还有过一次是三四回合的文枪句剑。当然将这极个别的人客生了气的。确切的说，是极个别人客的评议惹得其他人客们的生气；其他人客的生气，反过来使极个别的人客很生气。及至其他人客们笑谈了，极个别的人客还在非常气中。
      我看过，也分析过，除有过点名的，居多是相互间完全不知或未必肯定谁谁谁评议，谁谁谁反评议，谁谁谁再续评议的。
      只要不涉及政治的敏感、不违网规、不犯政法的人客的评议，作为个人网站理当给予放言公开的。何况人客们很是怜惜我这退休后无为的劳作，罕见如上所说的评议。
      那么，我是不是对出现这样的事，一概不做说明或者劝说呢？还真不是那样以为了“无为”的。既然我有知我和我知者，那后面的百言十语的开导也还是有过的。
      但我想，能出来评议他人之评议者，谁个不都秉着自己的思想、个性，自以为是的。本来我的日志并不关人客的什么，人客之所以会来评议，是有感要发，有话要叙，有情要诉，有理要明。人各有感，感想不一，人想有话，话不同情，人各有情，情未必都在理，那明的理是自以为是的，而不是公理，于是争议。
      我难道能不认为这不合“与道为一”和“道法自然”吗？正因为我持肯定的态度，所以，我执着着“自家田园自家种，人客智慧人客观”的无为。
      在《春秋农事》里，有个“对话”栏目“把酒桑麻”。最初，有知我者提出 “把酒”幸事，“对话”非文，不属“农事”的劳作，应当弃之。
      我正在喝水，以杯笑说：“我们之所以确认它是只茶杯，是因为它的中间是空的。 之所以不同于也有中空的碗、瓶，是因为造型和容积。”
      此位知我者大笑：“老庄的‘无为’真是你的有为啊！”
      写日志文字二年后的于今，重新再看“自家田园自家种，人客智慧人客观”，起初我以为可以执着的这二者各自的无为和有为，实践过程中有空杯沏茶，以茶会客的意义。

     

            2009-03-16  午后  面对西班牙美术家毕加索油画《马》之前的

            一件中国雕塑家的作品《唐》而构思此篇文字  

            2009-03-16 / 17 子夜写成  广东 山前河后 凤大良