即使不曾有也必需得有
| | 发布日期:2013年11月14日 来源:春秋农事 原创作者：拾穗居士 点击数: |
| |
由来——或许有生以来的前所未有，我能像昨天看到一则关于社科研究的新闻报道来得兴奋。
这则各家标题不一，有“复旦将研究孔子 是否真有其人”的，有“研究“孔子是否为真实人物，为何会受质疑？”的等等，讲述的内容却是一致的，即：
一、“复旦大学历史学和人类学联合课题组发布关于曹操家族DNA研究最新成果，首次100%确定曹操家族DNA，证实曹操并非汉相曹参后代，同时推翻了曹操为夏侯氏抱养而来的说法。相关论文于今年上半年在国际著名学术杂志《人类遗传学报》上发表，并已得到国际认可。”
二、之后，“课题组还要研究尧舜禹和孔子是否为真实人物，甚至还有更庞大的计划，要从三个层面立体地来做研究，一是中华民族形成史，二是中华家族史，三是历史人物。”
作为报道一个课题组以上的两大课题内容的新闻，记者客观做了记述。然而，记者紧接着却拿出了不知是从其印象加个人臆想冒出的，还是既然有人说“脚痒”，便顺手拿起笔杆子隔着人家的靴子挠痒痒，有了以下内容：
三、“本来，这样的研究也该是备受公众关注并得到尊重的，可事实上”，“却受质疑；其一，是因为公众不太了解研究的真正意义，因此，也更需要对公众进行科普，这也对于提高公众的科学素养是大有裨益的；其二，科研经费乱象让公众诟病。中国科协一项调查显示，科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。”
我则另有看法：
如果仅仅在于社科研究关于曹操的课题有了科学的定论，我不会兴奋，顶多感觉技术的介入，使从来都是纸上的作文，有了自然科学的含量而已。之所以会兴奋，当然在于“课题组还要研究尧舜禹和孔子是否为真实人物”。它的信息含量至少包括：
第一，对尧、舜、禹、孔子的人物真实与否，历史存疑问。
关于尧、舜、禹的传说、神化，甚至有研究者早有论说并无其人的文章，我曾经读过；而关于孔子的真实和虚构、圣人化和贬低，历来不断。
第二，技术科学介入或者说是被引进到社会科学的研究领域，其仪器的严肃、认真、忠实、数据已经和正在进行，科学研究的结论总有一天会得出。
即使复旦今后得出的结论否定了尧、舜、禹仨，或者其中谁谁的真实性，我也并不觉得惊讶，不至于特别的喜悦，仍然还只为技术的科学与社会理论的研究相结合，并获得严肃认真的结论而庆幸罢了。
倘若孔子被技术科学所否定，那就远不止“一是中华民族形成史，二是中华家族史，三是历史人物”的问题，而是关系到中国文化的整个体系、思想学说的脊梁骨、历代政治的支柱、耗资巨大的“孔子学院”殖民政治企图和平演变世界谋略的彻底要因此推翻。
第三，尧、舜、禹、孔子的人物真实如果被否定，那么中国的文化体系怎么重塑？思想学说脊梁骨如何再造？以往的历代政治支柱可以倒塌，现今的和以后的找个谁来取而代之？“孔子学院”更改名称吗？等等等等。
于是，我以“出师未捷身先死”来告知自我：杞人忧天啦！纵使有那么一天，有那么一朝，有那么一个结论，放心，即使真的都不存在，还一定的一定由国家意志、民族心态、老百姓习惯了的“它们”都必需——必定需要“他们”是真实的人物。
这样的话，科研的结论要么作为国家一级绝密文件封存，要么再由记者在报道后，佛头着粪之，搞得人人避佛而不是谴责泼粪的。这当然不是隔靴搔痒的无知，而是邪门要求的恶毒了。
真而实之，科学的精神。
复而旦之，光明的希望。
2013-11-14
