我对某和尚所谓的圆满说法，持有不同见解。为此，曾请教过不全上人。今追纪以下：

【拾穗】上人，在一书里，我见过一则当红和尚关于圆满的说法。

【不全】哦。

【拾穗】上人有空听么？

【不全】居士有空就请说吧。

【拾穗】是这样的：一位佛学院的学生在院长面前数落某师傅种种不是。院长听后，告诉这学生说：“你的个性是属于黑白分明、疾恶如仇的。你知道，这世界是一半一半的世界。天一半，地一半；男一半，女一半；善一半，恶一半；清净一半，浊秽一半。很可惜，你拥有的是不全的世界。因为你要求完美，只接受完美的一半，不能接受残缺的一半，所以你拥有的是不全的世界，毫无圆满可言。学习包容不完美的世界，你就会拥有一个完整的世界了。”

【不全】就这些？

【拾穗】是的，就这些。

【不全】居士说这故事予在下，意思是？

【拾穗】弟子想听听上人对这一说法的讲评。

【不全】是院长对学生、长者对晚生、权威对凡人、在行对外行的自圆其说。

【拾穗】啊！有意思！请上人说的详细些好吗？

【不全】在下这里说了四个相对的关系，第一对是院长对学生，主从的关系，不服也得服；第二对是长者对晚生，老幼的关系，不服违孝道；第三对是权威对凡人，绝对的关系，淫威不容辩；第四对是在行对外行，智愚的关系，听似有理由。至于自圆其说，便是主、老、威、智面对从、幼、凡、愚的自说自圆，自圆自说。

【拾穗】照上人这意思，那院长所说的是存有可以反驳之处的了？

【不全】居士不正是已经用自己的慧根，察觉出了那说法，很有值得一驳的地方吗？

【拾穗】佩服上人！

【不全】哪里！在下不过是顺着居士的机缘而言的罢。

【拾穗】那，是不是可以理解为：上人本非有反驳的意思，只因看破弟子的心意，才这么说的？

【不全】不是的。居士与在下之交，已非三五日的。想必能够长时座谈，又推心置腹，已不止在机缘，更有志道并进的业缘。

【拾穗】阿弥陀佛！

【不全】阿弥陀佛！对于院长的那通话，居士有何反驳的见解呢？

【拾穗】是这样的，弟子认为：以一分为二和合二为一的思想，接受天地各半、男女各半、善恶各半、清净浊秽 各半的现实世界，这个观点是对的。但是，包容残缺，连同浊秽也要包容，这不是含糊了其词，还将已经分明的黑白混为一谈。如同，为了圆满，什么都要包容，于是把地沟油、苏丹红、变质的粮食，一起打造出面饼食品，这就是佛学院院长的开示意图吗？

【不全】在下也要举例，人之腹内，不是包容有污秽嘛？

【拾穗】请教上人：是包容的话，动物何必要排泄？排泄不但不是包容，相反，是排斥。正是排除，才保全动物体的健康。

【不全】那么，按照居士认为的正确见解，又是怎么样的圆满泥？

【拾穗】弟子初学修行，有点看法，思想说出来，请教上人的。

【不全】尽管说，在下很是需要借鉴的呢。

【拾穗】弟子觉得：月有圆、缺、明、暗、光、影， 即便圆起，看似一团，也并不含混糊涂的。正是因为不含混，不糊涂，所以，我们才能视觉其明、暗、光、影。至于月缺，甚至没去，乃是它“宁为玉碎，不为瓦全”的修行。也因此，圆少缺多，更是其真性情。

再说，那学生数落师傅的不是，难道不可以吗？如果那师傅违背了教规、滥用了职权、经过学生再三的提示和规劝，还要男盗女娼，敛财害人，学生也不可到院长这里揭发， 任随一味包容，那岂不包庇？佛门的戒板又用于何人呢？

还有，院长说这学生的个性“疾恶如仇”，佛门之佛，之菩萨不有万相的吗？天王殿上四大天王，不是作怒相，以镇邪恶入门的么？不正是因为他们的保卫和守护，才有坐笑等待五十七亿年后的未来弥勒成接班佛的么？如果没有“疾恶如仇”的四大天王，弥勒菩萨能那样嬉皮笑脸吗？

【不全】啊！居士果然直性。此乃你我人间真色。在下一样同感。

【拾穗】阿弥陀佛！

【不全】阿弥陀佛！在下要问的还有一点。

【拾穗】上人请。

【不全】居士在说这故事时，明明是知晓这佛学院院长法号的，如何却隐了去？

【拾穗】上人已经晓得的，弟子照顾了话头呢。

【不全】应该如此。是非是要明辩的，真理是要明确的，道义是要守戒的，纵然你我皆不迷信宗教，但既然接纳了其中已经认可的经典，那么，遵守即是修行。

阿弥陀佛！

【拾穗】阿弥陀佛！

2012-06-26