读史，最怕遭遇乱写。
      乱写有三种：第一种是没本事，无中生有；二一种肢解本事，凭己喜恶取舍；三一种是处处搀和己见，自以为是，差强人意，读者非做必要的清理，否则一塘浑水。
      读政治人物传记，最怕遭遇写乱。
      写乱有三种：第一种是贴金，为人为己；二一种假想推测，非是似是；三一种是年久失修，张冠李戴。
      文革结束以来，有关中共党史的，特别是有关1949年建国以后到1966年的，有关文革十年的，有关打倒“四人帮”的；还有关于西安事变的，关于延安时期的等等，诸如《墓碑》、《红太阳是怎样升起的》、《王光美访谈录》、《周恩来另一面》、《邱会作回忆录》、《军人永胜》等等，我读过，以上的三种状况，有的存在的程度相当严重，有的比较隐晦。
      还有一类，虽不是史，但因为写者是当事人，在场的，历过的，未必入得史，却常被借来评说。其中的乱写和写乱的，就好玩得不好玩。这类写来最受看，像在毛泽东身旁的人，李志绥、张玉凤、李银桥、吴君旭、孟锦云、芦荻。这类书和散篇，我看过不少，一般目的浅现，读者不难识别作者的用意，是诋毁、歌颂、保守？或者混杂。
      再有一类，“记实性文学传记”，像唐人、叶永烈、师东兵、京夫子那样作家的作品，有史事，有小说，加油添醋厉害到不亚金庸，说不定哪里好玩得不得了，妾成了妻，野史为正。除少年十一岁无知，全信了《金陵春梦》，以后我就姑且了。
      上述，我最鄙视那些诬蔑的和落井下石的。
      要说张玉凤，这女人在毛主席苟延残喘时，敢顶他的嘴：“你要我滚，我就滚。你要是再叫我回来，你就是狗！”毛死后，她基本保持不说，要说也说好的。这是奴才应有的德性，没出什么格。
      江青这个人罪大恶极，死有余辜，但她又是十亿中国人里唯一一句都不说毛泽东不是的人、女人、共产党员、政治局常委、阶下囚、毛泽东的妻子。这让我重新深思“相濡以沫”成语，“相”是“相互”，毛泽东死了，这个女人被捕了，全国、全党、全民对之可谓众叛亲离。死者如巨鲲暴尸，开始腐败，而她是一条活着的怪鱼，被捉放在烈日的地面上示众。她却以“主席学生”谦称以沫，至死不渝。许多人说，江青自始至终都是在演戏。我却要说三点：首先，这是社会心理学论到的社会偏见心理之“首因效应”和“刻板效应”；其次，美国总统里根曾经也是电影演员，为什么美国人不这样联系其政治行为；第三，持这种说法，以鄙视演艺工作者的人，其实是对人的职业持有根深蒂固的不平等观，倘若继续这样，那么当今的“第一夫人”岂不一样，习以为常的举止，包括笑容，都显台风？
      作为严肃的、认真的、客观的、实在的、理性的史学者和哲人，到目前，我认为阎长贵最是。
      阎先生学成中国人民大学大学哲学系，最后从中共中央办的机关刊物《求是》（原《红旗》）杂志社编审退休。其间，其哲学初作曾被毛泽东赏识，1967年1月至1968年1月任江青的机要秘书，是江青的第一任专职秘书，1968年1月被江青诬为“坐探”投入监狱。
      遭受过江青陷害，随时可能致死的他，在他退休后从事文革回忆和研究的文章里，却澄清了不少与江青事实不符的大事大非。他的语言平和，却不低下其事理的气势高屋。
      我觉得，他是很难得的克尽职守的秘书，是清明醒悟的哲人，是正人君子史家。
      他没有说江青是在演戏。
      因为他有时任江青秘书的经历，更因这些品德，所以，他回忆的文革政治领袖、人物、事件的可信度，对于历史的真相，有比其他人的更具可信性。
      阎先生写的《究竟谁利用谁？》副标题为“对《决议》中关于文革定义的评析”一文，我觉得特别值得有过十年文革经历的人们阅读。其中写的事，虽已成史，但对于我们这些人来阅读，不还历历在目吗？其中的评，虽简单明了，对于我们这些人来说，不看，不是还糊里糊涂吗？
      有一个问题，我也想在这里表达一下：阎先生的这篇为什么是2011年11月的，而不是1981年月17日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议一致通过《中共中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》的十年后？十五年后？二十年后？二十五年后？
      是因为认识需要有个长时间的过程？还是具体领导写作的胡乔木1992年死，主持的邓小平1997年死，参与讨论、出席会议的中国共产党第一代领导人到本世纪，哪些时还有人在，现在才所剩无几？抑或，当局的制约？

                                                    2013-05-10

 

      【备注】
      共识网
      http://www.21ccom.net/

 

      百度搜索 简介 阎长贵
      http://baike.baidu.com/view/820000.htm