毛主席最重要的现用遗产是政治协商，这是既引导又控制言论的最稳固政权的方式。
      网络要在民间大众中找到合乎毛泽东思想的时代引导和控制，则常常出现偏颇的无奈、笨拙的无理。要么追穷寇，例如华南虎照。要么波逐流，例如三聚氰胺。要么根株连，例如袭上海警。要么搞筛选，例如关人杰案。要么全封锁，例如宋祖英事。
      宋祖英有什么事吗？宋祖英没事。但凡，有关宋祖英的网络新闻，其文后的评论次次条条几尽是“0”。这是我要说的“言论引导控制现象四五事”中的一事。
      作为非政界人物，一名女歌唱演员，为什么不像其他的公众的明星那样，让民众评论呢？网站凭什么要为此一人而采取全面封锁对其言论呢？于是，我不能不佩服我已经很不喜欢甚至很讨厌的电影演员刘晓庆的无人保护的我行我素，任凭公众的评论，甚至生怕没有人骂她她就会被人忘记。
      说实在的，连彭丽媛这样已经是党领袖夫人的女歌唱演员，网络有她的新闻，后面的评论也未封锁。咋地同是歌唱祖国歌唱党的，宋祖英就在言论控制中受到另类保障了呢？
      我并不关注宋祖英这个人物，我关注的是“言论控制现象”中的全封锁事。
      连这样一个人物都采用这样严格的“言论控制”，那么，政治改革则应该是遥远的风来穴空。
      在政界人物中，关人杰受贿一个亿，被一审判了死刑。我不去谈网站有筛选的放行了部分的言论，不放行相当多的另一部分言论。
      对三聚氰胺，即使曾想对言论的引导，但失控到有关方只能随波逐流，否则，人民之水载舟覆舟或成问题。就我所知，食品安全的问题和有害食品的问题，在婴儿奶粉和其他方面，民众有不少是情绪化了的，未必是科学的，有相当重要的认识是因为缺乏正确的知识而产生不正确想象的。
      令我关注的是，作为网络言论者的人民对于人民公仆受贿一个亿的言论，大大地少于袭上海的袭人民警察警案，和华南虎照案相关议论的旷日持久比，简直过眼即无。
      现在的人太有钱了，一个亿，都是哪些人送的，最后分摊到了哪些人的头上？
      现在的钱太不是钱了，一个亿，也才被发现，也才被判死刑，还要上诉。
      现在的官，太有权，一个亿，不就是个副市长吗？中国的同级别的市有几个？同级别官员有多少？同样大小权力的有多少？我不是说所有这个级别的领导都有一个亿，但是，中国人民都知道，权力、权势和权利是怎么一回事。
      也许，正因为中国人民都知道了是怎么一回事，所以司空见惯了的说也无益的多余的言论也就远不如看青年一人打死六个警察来的痛快和过瘾，更不如用言论来揪出一个山农猎户，侦破地方政府一个单位的“集体谎言”。 
      我注意到人们在网络上追寻杨母上海的“失踪”，但是这样的追寻没有造成像追寻华南虎照真伪那样声势，案事方面的掌控直截了当事人。
      这个控制议论的方式和方法，跟网站放行信息后控制其后的言论做法比较，无奈和笨拙显得更具权威。
      因此我之所以说政治协商是“既引导又控制言论的最稳固政权的方式”是毛主席最重要的现用遗产，道理就在于网络言论引导控制已经存在和继续发生并存在无奈、笨拙、更具权威的做法。
      不论是官方还是民众，毛主席死料不及存有遗憾。

                                       2008-10-27