一、1988年你的《人与人》出版，将近二十年的时间过去，现今你对当时的人际理论有什么要纠正的吗？
★没有。《人与人》那册子，是我从社会心理学的立场，对一般的人际建构规律的认识。理论的研究如果不到二十年就得纠正，那一定是因为政治或者政治理论。
二、近二十年来的人际，给了你哪些新的思考？
★思考过三个问题：1、所谓“人际”的本质是什么；2、物质的文明对“人际”的影响已经怎么样和还将怎么样；3、政治对“人际”的心理影响之历史评价。
我有思考，但因为我的课题已不在这个方面，所以，我的思考是支离破碎的。
三、任何一个思考，都源自历史或现实。那么，引发你思考这三个问题的是什么？
★我注意到，近二十年来，所谓的“人际”有三个重大的变化。一是人际的关系总体上趋向松散，二是除血缘外的各种人际关系的建立和存在的时长大大缩短，三是人际关系已突显一个重大的特征和普遍的共通，即以虚伪的感情建立在现实的功利基础之上。
四、这样的理论，不是你博客的内容。我们还是通过交谈实例，来看你的思考。第一个是实例，是关于“包养”的。
6月9日凤凰卫视《一虎一席谈》节目的论题的焦点是“17岁女孩寻求包养有没有错？”
节目主持人胡一虎先邀请的三位嘉宾先后出场：事由来源者，自称“月球大使馆CEO”的李捷；展开论战的双方：著名作家王功，性社会学者方刚。中场请出论题的焦点人物：北京女子小若。
事由：李捷在博客中披露，他的博客收到自称“小若”的17岁女孩来信，“你愿意包养我吗？”小若在信中叙述了五岁时父亲抛弃了她和她的母亲，和另外的一个女人生活。在她长大后，她的一位亲密女友因为被包养，月收入数万，过着非常舒适的生活。小若说，她希望能通过被包养，每月获得3万元，在获得足够的钱以后去实现自己成为国际服装设计师的理想。并说明了自己还是处女。李捷说自己不想包养她，但可以学雷锋免费帮助小若代理此事。代理的前题是她到医院去做处女的检查。结果是不知道为什么医院没给出检查的结论。博客的这内容引起了许多人的争议。
王功认为，小若的思想和行为都不可以取，因为，实际上这就是公开的卖淫。
方刚认为，小若寻求包养没有错。因为，我们的婚姻实际就是包养，工作就是被机关企事业单位包养，到凤凰卫视来做节目就是被包养。
小若说，自己曾经打过许多工，麦当劳、公司等，但是希望被包养是为了能够更快的积攒学习国际服装设计的费用。有了这笔钱以后就离开包养她的人。她还说，这种事现在社会上已经很多了。
你对“包养”这种“人际”作何思考？
★我看过这期节目，后来还从
http://itv.phoenixtv.com/play.aspx?id=ce367240-d357-4173-91ae-b26fdf9b8607这个网址下载了。
至于“月球大使馆CEO”的李捷、作家王功、性社会学者方刚，三位的情况，皆可在网上搜索到。他们的职业背景无关要我谈“‘包养’这种‘人际’”的问题。
当然，性社会学者方刚的观点，对我思考这个问题的附带问题很有启发。且不在此表述。
我想，“包养”这种“人际”是不是可以从以下三组提出问题——
首先，人的问题。什么人具有去“包养”的条件；什么人具有被“包养”的条件。
其次，人的需求问题。什么人需要去“包养”，什么人需要被“包养”。这个问题也就是“包” 了什么，“养”了什么，得了什么；被“包” 了什么，被“养”了什么，得了什么。
第三，人实现需求的过程问题。“包养”过程的所谓“人际”关系的实质是什么。
在我看来——
去“包养”的人，首先是必须在能够提供给对方足够的包括生命的安全、住宅的安全、健康的安全在内的“安全”保证基础上，然后最重要的是作出有足够的“包养”金并一定如约付费的确实保证。
被“包养”的人，首先是具有去“包养”的人所极需的“包养”内容，然后给予去“包养”的人必将足以得到满足的深刻印象，再才是提供给对方个人健康的信息，最后是表示保证对“包养”人是唯一性。
凡是需要去“包养”的人，心理上都有两大共同点，一是强烈的占有欲，二是相对于“花花”要“专情”。尤其是女的“包养”男的。从形式上看，“包养”的人所“包养”的是具体的人。或者稍深一层理解，“养”的是人，“包”的是人的身体、时间、空间。但仅从占有欲分析，就可知，“包”的人是通过“养”的形式，严格控制着被“包养”人的心，连同其人最富有生命活力时期的生命，以及其个人的所有的自由。
凡是需要被“包养”的人，心理上也都有三大共同点，一是盛极的贪图慵懒享受的心理，二是强烈极速拥有超常收入的金钱欲和物欲，三是包括人生观和世界观在内的道德意识都严重逆反于社会。相应于“包养”的人强烈的占有欲，被“包养”的人为此必须将自己的心严重压抑，将最富有生命活力时期的生命出卖，将一切自由放弃。
从实现各方需求的一开始，双方所谓“人际”关系的实质即是明确的买卖关系。继之，去“包养”的成为购买者，仍然是人，而寻求被“包养”的则不再是人，而是行将成为货物的商品。成交后，性价比作为潜意识，无论如何都作为最原始的思想，贯穿在所有过程的货主、作为货物的“人”的心里。
有人以为“包养”人付出的金钱大大高于短时嫖客，其实无论从时间去评估，还是从身心被占有来测评，“包养”人付出金钱如同长期包酒店住，而嫖客付出金钱则是钟点房。何况能够“包养”得起别人的人，为被“包养”人所付出的金钱，实际只占其收入很少的一部分，也只占其总花销的一部分。
因此，所谓“人际”，在这类既特殊也司空见惯的群体中，是以钱易货的关系。
我绝不相信寻求被“包养”的人面对去“包养”的人所进行的身世自述。如同我绝不相信盗窃犯自述“我从不说假话”一样。
五、你说，性社会学者方刚的观点对你思考这个问题很有启发。是什么启发？
★其将人们的工作等同“包养”而语，给我两个印象，一点启发。
印象一，这样的“社会学者”连社会常识也严重缺乏。
社会常识是——
1、人们的工作是正当的，是道德的。
“包养”的双方都是不正当的，都是不道德的。
2、人们以自己的能力、体力、时间、自由换取劳动的报酬，从法律的保障和劳动合同正常执行而言，劳动者是人。
被“包养”的已不再是“人”，而是货物。
3、劳动者的付出与所得的报酬从法律的保障和劳动合同正常执行而言，是等值的，何况在资本剥削的情况下，所得的报酬甚至是低于应得报酬的。
印象二，这样的“性社会学者”连性的常识也严重缺乏。
性的常识是——
女性，如果不承担怀孕和生育的过程，那么，成熟女性在性交的过程则处于痛并快乐着的享受过程。男性，在性交过程中的运动和高潮后的射精，则是主体行为，是享受着宣泄的快乐，纵然最爽的时候表情是最痛苦的。
因此，无论男女被“包养”的人，其所得的报酬一般情况下则都是在享受中获。之所以是“一般情况下”，是因为还有不一般的情况，即个人意志的不愿意。
于是，我得出启发：任何偏见都不仅是思维方式的问题，也是心理问题。必须持有社会常识的同时，把握丰富的专业知识，以科学的态度，将学识成果告知社会，这是学者基本的人际行为。
六、第二个是现象，是关于八零后的青年人际的。对八零后年青人人际表现出的特征，八零前的人们有着不同的评论，现在甚至担忧到零后的青少年。你对此作何思考？
★八零后的青年，成长在将之作为角色重要性非常的家庭，生活在无同辈成员可互动角色的家庭，其物质生活的条件优越过其先前任何一代的人们，前所未有平安地生活在没有政治运动压力的国度，通过最现代的信息通讯工具不断地接受世界多元文化的信息和思想，享受带有世界多元文化要素的影视、卡通、食品、服装、用具和玩偶。因此，这一代人恰恰是在社会转型期，非常现实又非常虚无地站在传统文化的地坛上，迎接非常文化的天空云彩。
八零后青年一面寻求群体的欢愉刺激，一面以“我”作为所谓“人际”行为的圆心。
八零后青年有许多瞬间即逝的文娱体育明星榜样，而这些榜样者的所谓“人际”被说成是“圈”的关系，潜在于一种非人的动物本体的所在，潜移默化了许多八零后青年在所谓“人际”行为中“我”的张扬、作秀、玩世不恭、多变而不稳定不成熟的所谓“人际”态度。
八零后青年一面寻求感情的依赖和精神的寄托，即使是临时的，虚伪的，明知会受伤的，一面竭力强调“我”的个性自由。在城市生活和工作的八零后青年的初婚平均年龄大大推后，而初次性交的平均年龄大大提前；单身者，同居者、将性交与感情分离者、协议婚后不生育的夫妇、同性爱者、速婚者、速离者、速婚速离者，等等，为数甚众，并成为时尚不断在扩大。
这些所谓“人际”的矛盾，随着一代青年成为中年，会在个体中“自然而然”解决的。我不无忐忑地关注八零后青年的这一过程的社会代际影响和结果。
我以羡慕和欣赏的心理关注着八零后年青人们的人际自由。
没有什么比自由的有生命的人更宝贵的。
