花了差不多一个小时，看完2015年9 月16 日共识网上的《林豆豆的“原罪”与“救赎”》。

作者柳栋。

写作的日期是2015 年9 月13 日。这天是林彪飞机失事蒙古国温都尔汗沙漠四十四周年的日子。

全文23636个字，一如标题，围绕着林豆豆“必须背负着‘弑、诛亲情’的‘恶名’（史实），生而沉重，乃至临终不宁（任何人犯下同样的‘弑、诛亲情’重罪，都是难以承受的）！”和“这便是林豆豆锥心泣血的苦处，也是她大半生极力要为其父洗清‘罪名’的最为隐匿的政治动因、情感动因，或曰‘救赎动因’。其实，她最最渴望‘洗白’（救赎）的是自身的‘弑亲’罪名（‘原罪’)！”

文章的目的，给我感觉终归于一，即剖析林豆豆“救赎”过程，揭示其中的诸多谎言。

有关“九 · 一三林彪事件”，近十年来的文章穷追的甚多，事件亲历亲为者的回忆也不少；近五年香港出版香港卖的研究专著不下 15 种。

柳栋的文章对林豆豆“救赎”真伪的甄别之依据，我猜大概来自它们。

去翻阅和浏览这些，我已不再像当年和后来的若干年那样出于究竟真相，不再想在林林总总的方方面面里找到“因为”和“所以”，而是基于喜好学习“侦查、剖析、破案”的逻辑推理。是故，《林豆豆的“原罪”与“救赎”》能看的下去，能从头到尾一字不漏地看完，有的句节还再看一遍，很大的吸引力在于它有这方面的作为。

（陆续点击画面即可看到原尺寸清晰图文。）

看后，觉得文章有两个用词，对于“弑父情结”中林豆豆之告密行为心理和事实动机，都是错误的提法和使用。

第一，是文章中“原罪”一词的18 次使用。

“原罪”一词的出现，始于公元二世纪的古罗马帝国，依据基督原教的《圣经》所说的：亚当与夏娃偷食伊甸园里的禁果而带罪被上帝驱出到人间，他们生殖和繁衍的人类因此与生俱来负有祖先的罪，以致神学家图尔德良提到“原罪”的说法，后由基督教的思想家、基督教神学、教父、哲学家圣·奥古斯丁加以详细，阐释为：原罪是人类的思想与行为之所以犯罪的根源，罪恶的滋生和蔓延更使其人难以自拔。到西方近代宗教改革时期，新教领袖路德、加尔文则将“原罪”发挥极致，明指：任何人，生来即恶，唯笃信上帝，灵魂方得拯救。

尽管基督原教后来分裂成天主教、基督新教、东正教，却都还以“原罪”说法所形成的“原罪说”为最重要的教义。

《林豆豆的“原罪”与“救赎”》的作者不可能不晓得这一词的宗教意义和基本所指。

那么，他所以写为“原罪”，似乎说的是林豆豆原先告密是“弑父”的罪行，由此从中取“原先”和“罪行”合并，再简称。还有一种含义，如文章举证的：林彪的叛逃本是罪行，是导致林豆豆行动的根本原因，所以，女儿“弑父情结”之原罪在其父。

是这样吧？

是这样的吗？

第二个是文章中“弑父情结”一词的 4 次使用。

“弑父情结”，源自古希腊神话：

忒拜王国。

国王拉布达科斯。

王后伊俄卡斯忒。

一直回避和王后交媾的国王，在某日酒后根本不情愿的情况下，做了夜合。

十个月后，他们的儿子降生。

国王命人把刚出生、尚未命名的婴儿遗弃在喀泰戎的荒山中，意图使之无法存活而自己死亡。

一牧羊人抱回了脚被冻坏了可怜虫，叫他“俄狄浦斯”，意即“肿胀的脚”。

这事被人报告给了忒拜的邻国——科任托斯国——波里玻斯国王和王后墨洛柏，没有子嗣的他们收养俄狄浦斯为子，并立为王位继承人。

长大后的俄狄浦斯，听德尔菲神殿说他势必弑父娶母，为避免神谕成真，他离开科任托斯国并永誓不回。

当他来到忒拜城时，遇到要去击退狮身人面女妖斯芬克斯的国王拉伊俄斯，狭路相逢，被国王粗暴命令激怒的俄狄浦斯不但不让路，反而在打杀中刺死对手。他哪晓得死者正是自己的生父。

随后，俄狄浦斯破解斯芬克斯“早晨用四只脚走路，中午用两只脚走路，晚上用三只脚走路的动物是什么”的谜语，从而获得人民的拥戴被选为国王，按习俗与丧夫的王后——也就是自己的生母——成婚。

神谕应验。

“弑父情结”，因此又称“俄狄浦斯情结”，也称“恋母情结”。

《林豆豆的“原罪”与“救赎”》的作者一定非同一般写手，而是知晓“弑父情结”这一神话的原委，以及神话在文学中的悲剧因果，甚至佛洛依德对它的解释。

因为知晓，那么，林豆豆的告密岂不也成了不知所“弑”之林彪是自己的生身之父？这一切岂不成了命中注定？作者岂不是全文都致力在作林豆豆告密有罪“史实”论证的同时，又为之开罪了么？

是这样吧？

是这样的吗？

以上两个用词之外，若以史实甄别文章的始末来谈论全文的可信度，《林豆豆的“原罪”与“救赎”》却更似哲学论文，用的是演绎法。

我在这里的一开始所引用其原文的那段文字，它们所在位置是《林豆豆的“原罪”与“救赎”》有着 22881 个字的“言归正文”之前。所谓的正文，就是那段文字的演绎。

对于甄别性的文章，结论在前，然后铺陈所有的证言和甄别，呈现的“演绎”有着明显的“有罪推导”之嫌，甚至大有令人先入为主的企图。这样的写作布局，很有可能在很大程度上削弱了原义的说服力。

当然，我并没有在这里讲《林豆豆的“原罪”与“救赎”》所做甄别的对与不对。

我想：倘若采用“侦查、剖析”的叙述，最后得出“破案”的结论，归纳法的文式来写，应该会更容易让人接受文章的观点和结论。

是这样吧？

是这样的吗？

林豆豆比我大两岁，她是赫赫声名元帅林彪的女儿。

我的父亲是位仓管员。

所以“九 · 一三林彪事件”传达到民众的那年，二十五岁、身在白沙镇孔源村与福建省第三监狱毗邻之“福建省直机关五七干部学校”的我，深感天大地大，风云莫测，翻云覆雨，殃及民间。

文革往事，前已如昨，将来难说，而我，曾因林豆豆的“向毛主席报告”而惊到发呆，后来只独自对世上类似叛逆的发指，以及其事件的本身成为历史允许公开议论之后的发声，这一辈子，却由青年到白头，此等大逆之离经叛道，恶之最恶的人和事、情，还愤慨吗？还纠结吗？无论出于怎么样的“因为”，那因为都一样，为了自己肉身安全存在的考量；也不管为了什么“救赎”，这“为了”都一样，自己的心灵不再继续被鞭挞。

2015-09-17

【本篇有关】

柳栋《林豆豆的“原罪”与“救赎”》

http://www.21ccom.net/articles/history/xiandai/20150916128945_all.html