除夕，我与阿吾有这样一段对话：
      “你的专业是我提出的，所以现在我想知道，你对这个专业感觉怎么样，合适不合适你？”
      “是这样的：因为刚上了第一个学期，所以真正的专业课程还没有上。”
      “确实是。第一学年全都是大学基础，公共课。像你们这样的学校，有《大学生思想修养》什么的政治课吗？”
      “那倒没有，我们开的是《中西文化对比》和《自我管理》课。《自我管理》就是什么时间管理啊，目标管理啊……”
      “很好。那我问你另一个问题，你感觉外教和国内老师在教学方面有什么不同？”
      “这样说吧——我给你举一个例子：有一天，老师给出一道题，说，一个很大的新的区域里，有开发好的一大片空地，叫我们自己去想，去做建筑的布局规划，然后，其中一块最好的空地，要我们在那里建造一个什么建筑物……”
      “我听你妈说过，你要搞一个广场的露天咖啡。”
      “是的……”
      “好的，具体的你就可以不讲了，你就回答我的问题，外教老师怎么说的，就可以了。”
      “有一点最大的不同，就是：外教的老师不管我们说的是什么，都是先表扬我们，说我们的想法怎么怎么的好，然后再让我们自己去想不好的，或者有哪些问题。”
      “很好。”
      我没去问遇到类似的情况，国内老师们会怎么样。因为，我做过学生，当过老师，有过六十五年中国式学校教育的角色转换。
      同样的问题，随后我也问过阿广和阿叶，所说可想而知。
      这些天，我着力在写《刘贯道人物五幅批语自注》，应该说，能以现在这样的式样来写，是受到这三个人答话的影响。因为，他们说的，让我思考：
      一、能不能把写出来的“注”既是“教”，又是“学”？
      二、对人、事、物的评论，能不能突破老态度，比方说不再那么二极择一的非褒即贬；能不能不照老程式，比方说先扬后抑。
      三、给猴子吃玉米棒，改朝四暮三成朝三暮四，算不算从褒后贬换成抑了再扬？
      思考是思考了，有心没肺地，结果没个长相。东西却是接二连三的出来。
      可见，有时候，还真没必要有个什么结果，能成就行。
      然而，头脑里还会想到杨朔《荔枝蜜》那先抑后扬的格局，还会想集体开个什么会，对某个人事做鉴定评议时，或者对某个人的提案发表看法的时候，那发言中途的“但是”。
      “但是”是个分界线。“但是”之前的不一定是真心话，“但是”之后的不一定安的是好心。我有十来年没参加会议了，不晓得现在有没有改变，记得我在学和在职的那几十年，还没遇到过不是这样的。
      从感受方面来说，大多数人比较好受抑过之后的扬，觉得“还有希望”，心理多少会得到平衡。
      从真实的层面来看，我个人更喜欢遭遇他人对我的先褒后贬。我能够直接甄别出所褒的真实性和所贬的客观性。“直接”的好处在于不必去猜想说话人的真意。
      我自己在以往的开会发言时，对别人更直接，连“但是”都没有，一二三，完了。应该是非主流吧，在大多的情况下，不知结了多少怨。
      外教们的方式容易让人接受，好就好在他把能好得起来的都好了起来，问题的，不好的，你们自己找去，自己说出来。
      于是我想，如果把七根玉米棒一次性都给了猴子，猴子会高兴吗？
      人是猴子进化来的吗？

                        

                                                      2014-02-21