（陆续点击画面即可看到原尺寸清晰图文）

（前略）

【阅完勾见】时差让我不敢打扰老兄。

【拾穗】睡了。我年纪大了，假如熬夜，第二天昏昏欲睡，什么事都懒洋洋，所以没看。

【阅完勾见】结果出来了，特朗普赢。

【拾穗】是。

【阅完勾见】你觉得怎么样？

【拾穗】我在的群里没他。

【阅完勾见】什么意思？！

【拾穗】在群里的人，即使曾经熟悉，以后隔空的，但从上传的东西来推导，还是能够判断其人许多方面的，譬如爱好、观点、倾向、价值观、表现力、性格、风格，等等。

【阅完勾见】哦！知道了。问：零距离观察美国大选，什么感觉？

【拾穗】苏东坡的《题西林壁》。

【阅完勾见】哦，庐山。

【拾穗】是。

【阅完勾见】那我们不谈具体的特朗普、希拉里……

【拾穗】不好意思不存在我们谈！是老弟要谈，哥我没接茬哦！

【阅完勾见】好！那问：你对选举的结果，有什么感觉？

【拾穗】这问的是时候。我想的，也就是这个问题……

【阅完勾见】这就对上了！好，你说！

【拾穗】我不是结论，但我刚刚独立想完几点。

第一点，关于舆论的导向。

选民的投票心理，受舆论影响的程度有多大？

美国的媒体无一政府归属，也不存在政党归属，全是私有财团的。

为下一任谁主白宫，竞选一开始，各种媒体就纷纷偏向希拉里，到最后这四五十天，几乎全面倾倒到这边，也就是能继续“精英社会”的“精英政治”代表人物，就连世界主要的一些国家领袖的态度，也不再遮掩他们的这一倾向，表达不想跟完全没有政治经验的特朗普打交道。

但是，结果，“失望”，“震惊”。

北京时间7 日，我的日志标题是“适可”。本意并不是写次日呈现出来的。本意想写的是：我对未果的预感，其中（找原文）……这段：

“就尺长短而言，‘适可’是‘度’，那么，‘此度’可以非是‘彼度’；又，就斤轻重而言，‘适可’是‘衡’，那么，‘此重’或是‘彼轻’”；“所以，什么才是‘适可’呢？这是我今修行途中正在考量的。”

在我的认为里，此番大选的胜、败，媒体和政要舆论对双方起了适得其反的效应。

【阅完勾见】哇！你是在这里打伏笔的啊！

【拾穗】第二点，美国人的个性普遍不墨守成规。社会极大地推崇、鼓励、怂恿创新。他们的重点在于实际。

经验本非天生。

特朗普的地产商成就，与他学霸的基础、思维的独特、父亲事业的奠基，他个人行为对机遇的把握，等等都息息相关。

把一个完全没有政治经验的商人抬到总统的职位，与美国人个性集合的美国国家共同理性，是有逻辑关系之合理性的。

“为什么他还没有开始，大家就断定他不行呢？”

“老是一个党领导我们，换一个党干干！”

“别担心！他不是一个人！也不是他公司的集团！他进了白宫，他就有美国的智囊团！”

“让他试试！不行再拉下来！”

我不懂英语，但能直觉到美国人给出的神情，好像就有这些意思的表达。

当然，有相当多的人难过到哭。

【阅完勾见】有道理。

【拾穗】第三点，把西方国家成熟的民主选举制度，或者单单拿竞选人的演讲、辩论、事无巨细的被曝光、揭露，引到一党专制的地域，虽然总有开始那么几次的社会骚动，但无一不是最终走上了民选、公平、公开、公正的民主道路，无一不是真正由一人一票决定政治首领的过程和上下。

包括台湾。

那么，大陆为什么不可以。

这方面的说法太多。

蒋经国先生的伟大，就在于他把“国”、“党”、“民”、“军”、“政”辨识得清清楚楚，他选择了真正的爱国。

【阅完勾见】是的。

【拾穗】但是，如果以那样的被曝光、揭露、辩论来在大陆，十三亿人里面有哪一个人经得起呢？

【阅完勾见】应该还是有的吧！

【拾穗】没有。

【阅完勾见】老兄，太绝对了吧！

【拾穗】没有的最初，来自大陆从幼童教育之始，就以“小聪明”、“爱党”、“爱国”取代了诚、信。

比较一下不同国家的民主程度，再追究到本源，老弟说我“绝对”的，便是相对的。

【阅完勾见】你的认真，总能说服我。

【拾穗】那不一定。

有一点，我向来很感兴趣的，并不是民主选举的竞选演说和辩论，也不是就职演说，而是这些人胜选、败选之后的演说。包括 2016 年台湾的蔡英文胜选的，朱立伦败选的。都是民主社会代表人物对宪法、选举法、民主制度、人民赋予和不予的态度：尊重、遵守、服从、理性。

我收集的资料里有它们。

你如果有兴趣，可以链接这里：

特朗普胜选演讲 / 希拉里败选演讲（全文中英文）

http://xguojin.blogchina.com/522080816.html

蔡英文胜选演讲 / 朱立伦败选感言（全文）

http://www.360doc.com/content/16/0119/22/29258174_529200493.shtml

是的，我老在告诉自己：这是个愚、乐的世界。

（后略）

2016-11-10