有人关注到我的用词，问我为什么不说自己天天在写的是“日记”，而是“日志”，这里边有什么讲究的吗？
      还经常有人好意劝说我，写不出来，那就多出去走走，也好获得灵感。
      对此，我一向心存感激，也想逢个当儿，说说我为什么这和为什么不那。
      首先，我是明确了日志和日记之同异的。
      网络现存的解说有三点。第一点二种都是“天天记录的”；第二点“日志，也就是日记”；第三点“日记是个人的记录，日志则是政事的、集体的记录。”
      这三点的第一点，完全望文生义。就存世的和在俗的，无论日记，还是日志，绝大多数都不是天天记得，而是遇此日有事有活动才记写的，却都被称为日记或者日志。
      这三点的第二点，话没按事实讲明白。事实是，在繁体字里，“日志”的书写是“日誌”，也就是说日誌是用“言（文字）”书记下的“志”。
      志，士心之所之，即有坚决意志和高尚节操的人心的所有。有什么？《说文》道：“意也。”
      由此可见，“日记”的要旨在于记录人事的发生事实，而“日誌”则是在日记的基础上，又书写人所因此的心意。
      有了以上二点的明白，这三点的第三点也就不言而喻的迎刃而解了。至于其所谓“政事”、“集体”的由来，应该是说这话解这释的人拿将了来《荀子•强国》：“王者之功名，不可胜日誌也。”以及后人注曰的：“日记识其政事。” 和“言王者之功名多，虽日誌之犹有馀也。”结果当然也就以偏概了全。
      无疑，日志和日记同属日记体体裁。
      辨识“日誌”与“日记”之同异的结束，正是我义无反顾地确定了自己应该“日志（日誌）”的开始。
      因为我劳作《春秋农事》，目的在于自我解答“我是一个什么样的人？”“我怎么成为这样一个人？”和“我以后应该做个什么样的人？”，三个问题本身就不允许以编造来自欺欺人，所有日记体最是合适承载我这些实事的记叙和求是的心志。
      《春秋农事》迄今有2450多篇幅，将近340万字。
      在此间，语言的使用，结构的变化，记叙与自省的布局，语文的教化里占了98.3%，而文学的“创作”仅在于33篇短篇小说。
      那33篇合起来，57103个字，仅占文字总数的1.7%。
      难道《春秋农事》里的新旧体诗不是文学创作吗？我自己说它们是以长短句式样排列的带有韵律的日记而已，都是因为不可用更长篇幅来清楚表述的故意含模，其中的各首清楚，惟我自知。而且，我是记录事实的言志的，非文学创作的。
      33篇短篇小说，现实中即使查无此人，但事件的人物和人物的事件，皆有我认识的和我清楚的真人和真事，甚至多人就是真我的“我”。之所以将这一小部分作为文学的“创作”品，是因为人物的确经过塑造，故事确实有编串，有加工。
      只有在思考怎么样记述我要写的真实和写作那些小故事时，我才偶尔——既不是全部，也不是全都——受到灵感的激发。
      网络解说“灵感”一词，赫然引用杂交水稻专家袁隆平先生说的：“灵感是知识、经验、追求、思索与智慧综合实践在一起而升华了的产物。”
      倘若读者承认袁先生这一说法是对的，那么，就等于否定了“灵感”的文艺创作过程中确实发生的心灵的莫名其妙，完全可以改按水稻杂交品种试验的科学化程序作业。
      我不能赞同这一说法，是因为“灵感”这一词汇本身具有不可知“灵”——其妙莫名。
      日记也好，日志也好，人物事件是全部的骨架，文字是全部的细胞，真实性是其周身流动的血液，记叙使整个躯体活动起来。这哪里还一定要靠灵感呢？

 

                            2012-12-12      《春秋农事》始于2006年12月14日，迄今天天。