11月上旬都过了六七天，应该是入了冬季的了，我还在为找不见山里的秋色而深感缺憾。
      这些天又进山来，满目秋收、秋粮、秋熟、秋果、秋成、秋实、秋风、秋水、秋光、秋霜、秋菊、秋叶，层林尽染赤橙黄绿青紫，与蓝天相得益彰到让人想不说秋都不行。终于明白了这南方的秋色当在冬时才有的看啊。
      突然想到另一个事实，一朝若有数代的话，在中国是看不到当代史的。历史的书，都是后代来写已不复存在的前代的。且那写通常不说“写”，而说成“编撰”、“编修”，或褒或贬或公允，都透着许多必要人为的过程。倒是有些外人——既有老外，也有在国外的华人——作旁观者的姿态，写了点当代史的什么。外人如在关外，似乎北国，我等当于关内，课守南国，看史实直如看秋色，得延时节的。
      这由此及彼的想到，连我自己也别扭，但它就这么突如其来的想了出来。
      对此是否符合逻辑思维，我又立马想起一句套话“存在的即是合理的”。

      大家都以为它是黑格尔的说的。其实，我老早就知道，黑格尔的命题本不是这意思。
      看过黑格尔《法哲学原理•序言》的德文原话：“Was wirklich ist, das ist vernünftig, und was vernünftig ist, das ist wirklich.”据权威的翻译，中文当表述为：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”
      我当时还注意到关于这个哲学命题转而成为俗语“存在的即是合理的”一段史实：
      当黑格尔察觉，他原本的哲学命题被广为流传成俗语后，引起许多人的诧异和反对时，他曾一再提醒人们注意他用“现实”这个词的意义，注意他对“现实”和“存在”所做的“确切的区别”。也就是说，他的本意是：现实的东西都是存在的，但是并非一切存在者都是现实的。

      尽管曾经有过如此的自我解释，但并未阻止得了十九世纪以来有的哲学家对此命题的误解、曲解。其中，英国的罗素承认黑格尔所谓“现实”并不是经验主义者所指“存在的事实”，即通常所说的“东西”后，还是认为黑格尔他：“无论如何，将现实的与合理的相等同，必不可免地会导致某种与‘凡是存在的都是正当的’（what is, is right）这种信念分不开的欣然自足的心境。”
      我之所以专门挑选罗素为例，不仅因为伯特兰•罗素是二十世纪英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家，无神论和不可知论者，也是其时西方最著名、影响最大的学者和和平主义社会活动家，更因为上述他的论点在他的《西方哲学史》一书中著述。
      《西方哲学史》是历史书！可见是历史的书，就有对历史的主观评判。评判的，未必就是史实的本身，本身常常在印刷时已经被误解或曲解。
      何况一朝未灭时的国家政治史书、国家领袖人物传记史书！

      因此，我又庆幸自己有目能看到先朝民国至少的孙中山、蒋介石两代，或许还有蒋经国一代，亲历了今朝中华人民共和国的前三代毛泽东、邓小平、江泽民，并且逐渐多起机会来阅读他们那朝那代的成卷历史和一些历史重大事件的史料，例如抗日战争、共产党称之为的“解放”即国民党政府曰之做“剿匪”战争、朝鲜战争、土地革命、合作化运动、公私合营、大跃进、人民公社、三年困难时期、文化大革命、审判“四人帮”、改革开放、“89风波”、汶川大地震……如同冬时看到的秋色，虽不是满目，确也还有“现实”和“存在”。倘若视而能见水中荡漾的波纹歪曲了陆地的真实，便是已经看到了真实。还是黑格尔说的，现实的东西都是存在的，但是并非一切存在者都是现实的。