应该是没有下载收藏的，要不然应该半分钟内即可在资料盘里搜索到：那是一篇史料考据的文章，讲的是所谓“竹林七贤”不存在“竹林”，人物也没“七”个，而是五个，等等。

现再在网上搜索，没找着。

我找那文章，是因为它写的很翔实，可信度远不是现在看到的这些人云亦云的传抄。

还好，我不是要写什么大不了的事，只拿其中的刘伶，只拿他的一件事，作为我说事的基础。

这事《晋书 ·任诞篇第六》和《世说新语 任诞第二十三》都记载有：“刘伶恒纵酒放达，或脱衣裸形在屋中。人见讥之，伶曰：‘我以天地为栋宇，屋室为裈衣。诸君何为入我裈中？’”

我要说的是——

在别人的看来，也就是客的观之“客观”来看，当然会要嘲笑讥讽他的太过放任和荒诞。

然而，刘伶却以主人的立场，不仅仅理所当然主的观自己的“主观”，还要纠正别人。

就跟有的人善意地提醒我：“您在《春秋农事》里写那么粗的话，即使有的骂得含蓄文雅，但也是性器官啊，您就不怕别人怎么看您吗？”我差不多懒得理睬，要么也就那么一笑，或者顶多说：“这是我自己的所在，我有我的自由，我爱怎么样就怎么样，人客看不看，怎么想，那是人客的问题，我没有去顾忌；要是我顾忌了他人的感受，那就不是写自己的‘志’，而是迎合别人在编造。”

然而，刘伶的美妙在于，他的观点不单单针对彼此正反的对立面，而是同时将相对的双方置于同一个大至天地、中以栋宇，小及裈衣：“我拿天地做楼房，屋里的房间也就是我的穿戴。各位谦谦君子怎么就自己进到我的内裤里来呢？”

我与人辩，反唇中也常有超然脱俗的不逊，以幽自己默的表象实际去挖苦对方，但我的机敏要是在如是的情况下，则绝对说不出刘伶的形象如刀的两面、生动似直插心脏的话来。

“竹林七贤”的共同之品格在于“贤”。

然而，刘伶的这一应对“贤”在哪里？

我思前想后，唯一的辩解就是：对方即使结果倒地了，也还得撑起身来，跪地称服。

这就不得不考究一下“贤”的意思——贤，“有道德的，有才能的”。

仅就在自己住所裸体喝酒的事，以及对别人的话说，以上述两个标准来衡量，刘伶是贤的。

如果我们一定要习惯性地在“贤”的后面跟一个“惠”，刘伶似乎出口狠了点。

我有时，甚有感觉：“惠”了，等于照顾了对手，其实呢，在不得不犀利单刀直入，使之考虑问题的思想喷血，是不足以教训其心智的。而思想的大出血，并不会死人，却可以激发其人的“主观”发生改变。这难道不是“惠”吗？

可是，我的对方不但不领会给其之教诲，反而更变本加厉敌视我的存在，至少内心在骂我的固执和怪异。

我能固执和怪异得过刘伶吗？

                         2014-09-06