【事件过程 2】老人逻辑推演
| | 发布日期:2012年03月30日 来源:春秋农事 原创作者：拾穗居士 点击数: |
| |
“案件”本身已经息事。
本篇昨天第一题《【事件过程 1】少年口述案件》之后，继以今天的第二题,以及今后的二篇的幅面，力图完整如实笔记事件过程。
倘若有读者人客的参与“推理侦破”，尤是与“案件”当事人同龄的少年参与思考，那就不仅增添了本篇的意趣，那或许多少也对他人有所裨益。
2012-03-30 广州
【老人逻辑破解】——我如何推动小瑞（丁）思考
我首先想到的是，缩小有可能拿苹果掌机的人的范围。
那么，你认为，苹果掌机不见了，谁的损失最大？
（甲的损失最大。）
我认为是乙。理由是：乙借了甲的，虽然他放回甲的书包了，而且许多在场的同学可以证明，但是，最终的事实是甲并没有亲手收到苹果掌机。这样，乙就必须赔偿甲的损失。所以，这并不会给甲造成损失。
（是的，如果不是找到的话，乙会很倒霉的，肯定要赔的。别人证明有个屁用啊！）
那好，乙与其去赔偿甲，还不如当初自己买只新的，何必去借了还，还了又偷偷的拿，何必制造 这样的麻烦？除非，这东西世面缺货。然而，实际上不存在这种情况。
那么，乙拿的可能性可以排除。
（是的，我们同学也认为乙不会这样做。）
甲有没有可能自己打开书包，先把掌机藏起来，再说没见到呢？
（不可能，甲不是那种人。）
你这么断定的依据是什么？
（我认为，我能感觉，但是我说不出来。）
我也认为甲不太可能这样做。因为如果甲想借乙的借机，获得“赔偿”的额外收益的话，甲必须要对“不见——找寻——对质——索赔——商量——后果”的过程，以及报告老师、通报家长等等，有过设想。对于14岁的少年，是否有如此成熟的心计，我持否定。
（是的。）
所以，我们可以把甲排除在可能的范围。
（是。）
接下来，我们说丁。丁有没有可能？
（我不会那样做的。）
我现在不具体到你小瑞这个人，而是“丁”。既不是你的个性，也不是你的品德和操行，而是丁有可能拿吗？
（没有可能。）
为什么？
（因为我一直和戊、己、庚、辛等等在一起，没有离开过他们。）
对了，也就是丁没有“作案”的时间，对吧？
（是的。）
这太重要了。这样，丁也可以被我们排除出去。
现在，就剩下丙了。
丙有可能吗？
（我们都怀疑是丙。）
理由？他过去有过类似的行为？
（大的东西没有，小的，闹着玩的倒是有过。）
还有？
（很值得怀疑的一点，就是他一定要拉我去小便。）
比很值得怀疑更值得怀疑的、最值得怀疑的一点是什么？
（什么？）
是他径直去便器的最后一档。为什么不是其它档？为什么舍近求远？而恰恰，就在他去的时候，他发现了苹果？
（我也这么怀疑过。）
他拉你去小便的目的是什么？
（把苹果拿回来。）
拿回苹果是唯一的目的吗？还有什么更重要的目的——真正的目的？
（他要我替他做证明。）
对！这才是关键。确切的说法，应该是：丙希望有个旁人来见证苹果是他发现的；见证他发现的地点在哪里；见证甲书包里东西不见了和他没有关系。
（是。）
这样，我们不得不考虑丙为什么拿了以后，又要这样做？
（为什么？）
丙毕竟是个好孩子，他完全没有想到这一次玩笑开大了，一旦被追查到是他，那么非常非常严重的后果，他这个时候想到了。
（应该是吧。）
那么，为什么他不把东西塞在班上任何一个地方呢？
（因为我们每个人都坐在自己的座位上，而且教室里谁都看的到。）
其实他把东西放在厕所也怕被别人拿走，所以一放下就叫丁去看。
（但是，是戊捡起来的。）
丁没有捡，是受丙先看到而没捡的行为“学习”，而后来来的戊反而去捡，是因为戊中国孩子没有任何戒心。相反，丙最先发现，而又不捡，叫人来看，这不是“做贼心虚”是什么？不是“此地无银三百两”是什么？
（所以，我们同学也都比较肯定是丙。）
你们直接问过丙吗？
（那倒没有。大家心里有数就可以了。）
我相信，如果是丙的话，这次的事件，对他的以后有两种可能，好的话是教训，不好的话是经验——他有可能会因为过程的经验，发现渗漏。
（那么，爷爷可以肯定是丙了，是吗？）
如果没有什么其它情况，要排除丙，你还有什么理由吗？
（没有了。）
我们这样的推演，实际是逻辑推理常用的解题方法——排除法，就跟学生在选择题一样，如果题目中出现多个条件，就可以首先把不符合选项条件的排除掉。这样，既可以节约时间，又有利于结论的正确性。
