（陆续点击画面即可看到原尺寸清晰图文）

瞭望智库 2016-02-13 发表署名“追风”的文章《中国农村真的衰败了么？》，在同类议题的文章中，它很典型是来自“ 80 后”、大学毕业、对口农村已有一官半职、力图以表现自身学识和党性以及理论水平乃至工作能力，从而提升官位的作文。

我的推测，都可以从其原文的字里行间，逐一找到对证。

公允而评:

1、从党政立场来看，它完全符合“中国梦”，“建设新农村”的宣传口径。

2、就反驳他人的“衰败”论，此文也是拿了泛泛的政绩，充当了说明的凭据。

3、相对于其文中提到“ 2015 年某大学社会学博士”，“返回湖北老家，见闻所及伤悼农村衰败”所讲的“知识得不到尊重”，那么，这篇文章则是得到尊重的证明，作者“追风”本人便是实例。但是，那个社会学博士说的是一个问题点，“追风”则强加于他以“农村衰败”全面问题。这就放大了其所指，不切实人家文章的原意。

4、“追风”本文最后总结写的：“社会是否在进步，一个重要的指标是看体制是否自由有弹性，给普通人开放较大的上升空间。现在中国，远较三十年前更为开放，人们改变命运的手段也远较过去为多，农村人也是如此。”看似花俏，其实，对于户籍受限制、无直接选票的中国人来说，是不存在的；而把走四方的漂泊打工，说成是“自由有弹性”、“开放较大的上升空间”，这显然把人作为狗、马、驴，不过加长了缰绳而已。正是其中那个“给”字，让他显赫成了缰绳的掌控奴才之一。

就一贯的、向来的、如今愈演愈烈的类似文字来说，倘若只是这么一篇东西，我会主动去评点，那只能说，我太不懂什么是太无聊，即使“瞭望智库”有意于它，那只能说仓库里存愚过甚。

这类政宣文章，其作用好似房屋建筑的墙壁抹灰，质量上出现粘接不牢、空鼓、裂缝的状态最常见，最主要的原因在于技术上出了问题。

这类政宣文章，又好比早年街头卖药的，先头招徕观众围观，中场吆喝，收场掩锣息鼓，都得有几下子真功夫才能耍把式。

当然咯，要当了殡葬队伍打头前的吹鼓手，那吹的怎么样，敲的到不到点子，就没谁去讲究，也就等于通知众生：“死人来啦！”

是因为由此在百度上作了两次搜索，《中国农村真的衰败了么？》被转载了多处；还因为迄今我尚未看到有哪篇调查、研究的文章，对农村和农村人的以下现状，有着应有的社会学专业的归纳：

1、绝大多数有能力从事非农业生产劳动的农村人，都已经离开了土地，离开了世世代代的故土，只在过年或自家、家族有大事时，短暂地回到已人去屋空的老屋。

2、这些农村人，已经不再从事农业生产，而是去学有技术性含量的工作，机械设备工具与之共同；去干简单工序，但必须出卖体力和强体力，作为报酬的换取。

3、本是农业的用地，有的转作其它经营，有的被变卖给“开发商”，有的闲置至连年荒芜。

4、幼、小、学童，能被父母带进城市的，也都带走，老弱病残则是留在农村的最主要的家庭成员和社会现实存在的人。

5、积蓄多年后在乡下老宅基地重盖房屋，或直接在城里买商品房，是这些人的头等大事。此举既是“有本事”的彰显，又是“给儿子结婚”和自己“老有所依”的务实，更是潜意识对“农民”、“农业户”所受歧视的反抗。他们把城市的建筑样式带回农村的同时，还随之带回城市的家用设备、生活习惯和消费观念。

6、恰恰是上述 1 至 5 的五个相互影响和作用的因素及结果，有了“带规律性的普遍做法”，即：“把城市带回农村再进城”。

假使，我的上述归纳就此打住，那也不过是对人们已有描述现状的一些补充。

不！我要针对类似《中国农村真的衰败了么？》这样的政治宣传，提出以下的问题：

1、“建设社会主义新农村”，“实现中国梦”，在以农村道路建设、公共设施建设为代表物的各方面，财政拨款的来源出自哪些方面？其中，直接来自当地农业产值的，占多少比例？

2、农村住房建设，若不是以变卖土地为换取；若不是用自己在城市里以血汗甚至生命和居无定所、食者随便、赚取的钱来自己盖，农村的面貌能够改造成现状的有哪些？

3、中国全体国民的口粮，每年多少是产自本国？其中转基因的粮食是多少？而又有多少是从国外进口的？如果仍然靠天吃饭的农民，无法或者无能为力提供城市人口粮食，同时国外又不能满足中国的需求，那会怎么样？

仅以这三提问，我不追风，我要求是，我要求实。

谁能给出社会学科学调查的、真实的、全面的数据？

抹墙灰的工匠？

卖膏药的把子？

殡葬队的吹鼓手？

2016-06-30