特别感谢你推荐的《学人》刊载的此实录。

午前我用了48分钟看完了三位学者的发言。

这样的文字要我这样的人都看懂，好难。

午后接下去看它的回答部分。

然后再第二遍看全篇。

我的浏览速度一向都匆匆忙忙，但不会遗漏，对于文章的内容的把握也都能准确。然而，今天阅读这篇实录的文字，我很谨慎，生怕自己记不住，没理解，或者误以为懂了。所以，关闭了手机，特别全神贯注。

以下是我的感受：

第一，我佩服组织者选择这样三位顶级学者，流行病学的，历史学的，卫生政策组织机构功能研究的，并且给与了前后的安排。倘若，会议组织者并不曾有过这样的安排，那么，三位能够达到如此的后续，组合成如此完整的有体系的发言，真是让我佩服到顶礼膜拜。

第二，他们就之前武汉蔓延及中国的发生，进行探测，然后进行不同国家之后处理大流行方式，给出理由的依据和比照。他们针对的是事件、时间、作为、有效和无效，从而为以后可能发生和并不会发生的流行性传染病之对策进行对话。

第三，他们有数据，根据数据作了图示，很清楚让所有的人看到势态。虽然不同学科的人，不同层次的人，不同已有知识面的人，所看出来的直面文句并不尽相同，但肯定的就是：它是事实。他们对初期数据给予了怀疑，继而说明了，不真实的数据的坏处。   

第四，对于预防、治疗的举措，隔离的，区域的，政府的正确，有效，无益，甚至有害等等，他们真的是顶级的学者，没有“应该”、“不可以”、“我认为”、“必须”、“只能”。他们只是把事实说出来，听众自己去下结论，知道自己应该怎么应对。历史告诉了大家，人类、国家、政府，并不是一开始就懂得怎么样处理的，即使美国。

他们也谈到并指出，对于传染病的最初，每个国家都要甩锅（这显然是中文翻译的俗语。我猜想原语气会是“每个国家都在撇清自己的不是”），而且四十年后历史会来讨论。（你如果还能记得，我曾经在给你的微信里谈到“源”的时候，我说过“一定不会承认”，“从此埋在心里”，“永远不会知道”。我的日志有更明确的“至于‘源’，埋在心里。心，其实有一部分是用来葬生的，甚至埋活的。”（见“不嗑瓜子时跟自个儿脑袋瓜唠嗑” 2020-03-04   http://www.cqns1946.com/contents/3/731.html  ）    

为此  我很得意自己不是专门家，但是我自己思考了，而且仅这一点有同样的判断。

第五，第一个提问的，关于措施中的人权。我觉得回答的真的是顶级学者的，符合于社会的  而非政治的。学者说，“我们应该同时考虑到各种群体的人权，包括感染人群，现在受影响的人群，以及潜在受到威胁的人群”。然后，他指出“现在不同人群的人权出现了互相冲突”。    这让我再次来回忆，作家方方的封城日记，之所以在受众中之能够产生那么大的影响，其实是这一冲突的碰撞。方方自己是不是有此意识而进行呢，我不知道，但受众绝大部分不可能有此意识。我是看了这篇实录，看到这条回答之后，才恍然大悟的。  

以上是我比较清晰的感受。还有，譬如医疗改革、初级医疗机构，这些，我也有心得，我还要思考。

谢谢。与你四十年的交情，这篇文章让我发觉你的高度。 

2020-03-10