一口气一字不漏地读完袁伟时先生《我真正彻底地醒晤是花甲之年后》。

初见“袁伟时”，大约就是他这篇文中提到的，发表在《近代中国人物》第一辑的《论胡适20年代的世界观》，1983年。

那时我有书都翻，尤以文史哲新出的好鲜，虽然多半半懂不懂，但附庸求知。

又之所以今次因此提醒，立即记得，并非之前站在书店，翻过他的大部头《晚清大变局》，而是现在再一次记起，有相当长一段时间里，我老把袁伟时记成指导中国女排首取世锦赛“三连冠”的教头袁伟民。

真正纠错转正，是读到《圆明园：苦难来自封闭与落后》那篇。历史上那一大事的来龙去脉，其中人物的之所以，翔实到令我惊诧：“原来是这样！”让我发问“还有‘哪些’也是‘这样’”呢？！那是2010年，也就是袁先生话说《我真正彻底地醒晤是花甲之年后》的年份。

《我真正彻底地醒晤是花甲之年后》，实际上是为祝贺袁先生八十华诞，《南都周刊》将十年前的访谈录，加了导语的再现。

这里，我继续把话说回“当年”。

2010年，还有个也姓袁的，袁腾飞。这年4月，他继2008年登台央视“百家讲坛”，讲过“两宋风云”，再次受邀讲“塞北三朝之辽”。 2010-05-09 http://www.cqns1946.com/contents/3/305.html   我的日志“【冷眼当前诸热事】讨袁”里，记述了我对此人认识的过程。结尾对他往后之事，有预测，是暗示。那以后，我行文无关他了，便无知其怎样。

今写到他，顺便查了，https://iask.sina.com.cn/b/1GYARNKacQ9T.html  2019-03-31 21:28:42  有人写了的。

以上三袁皆与史沾了墨汁的，飞过沫的，不同在于：

一个被写入中国精神的爱国主义体育史里。

另一个自以为一不“二”教历史课的，被历史作了“历史”。

再一位，也就是袁伟时先生，他研究历史的原由和发表出事件进程的真相，前后的过程。按他的文章说，始于1956年的“困惑”，中间在文革后的八十年代渐渐地“觉醒”，现在能“真正彻底地醒晤是花甲之年后”。

我算了一下，其间他最少也有三十五年的历时，受过多次史学研究论著被搁置、被拒绝、若干年后才面世读者的历事。

我以为，袁先生是在对历史真相学问研究之时，有了自己七十岁时，认定的正确的思想，包括思想的依据、逻辑和结论。这一方面，他记述的很清楚。

袁先生只提到自己著述的发表，屡被波折的过程，避开了对这些现象发生和出现的历史背景和人为作用。其实类似的，甚过他而无不及的，我感觉到的，当以“难以计数”说。

他当然可以说他讲述的是历史研究方面的，不是个人的。

他也可以解释成自己研究的是晚清史，而不关此后。

那么，袁先生的正确思想显然咎由自取在晚清，在国史。

作为学者，能如此陈述自己思想进步求真求实，答疑解惑于自己的人生于专业，袁先生已经是非常了不起的了。

有太多文史哲社经法的学者，怕这样做，就像袁先生说《现代化与历史教科书》“这篇文章出来以后，我倒没有受什么影响。我已经离休了。”

我能感觉倒其内含的潜台词。

恰恰因了这句真实，我才完完全全、真真实实同情袁先生说 “后面之所以能够不断有新观点出来，那是跟治学的方法有很大的关系”的非真实。

我在一口气，一字不漏地阅读袁伟时先生《我真正彻底地醒晤是花甲之年后》的过程中，有这样几个闪念：

一、毛泽东主席写于1963年的《人的正确思想是从哪里来的？》对于当代的我们来说，除了“三项实践”，有没有要补充，或发展的，例如，习近平主席提出的科学观？

二、对于多少人来说，对于哪些人来说，人生的进程总是在个人获得新的正确思想时，不断地摒弃之前错误的或者有失偏颇的思想？

是不是世上任何人，在经历漫长的人生过程中，都是越到后来越否定前面，或者越丰富前面？倘若这是事实，那么，许多伟大的科学家，自然学科的、物理学科的、哲学的等等，都有对“神”的信仰，并以此来注解人类未知的万物，这些人的思想，在无神论者来论断，是正确的吗？为什么？

三、对于任何非精神疾病，或被物理伤害致死的人来说，尤其是终于年寿的来说，其最终的话语，遗愿，思想，是不是可以认定为：是其对在世几十年认知的舍弃，思想的否定，究其毕生所得出的最正确的思想？

2020-03-05