凌晨的 1 点 20 浏览 https://www.suilengea.com/wn/368/mhxagfjind.html ，立马记起许多年前，我写过的一封信。躺下后，想什么时候把它找出来，看看能不能比照着写篇感想。后来，竟然又琢磨起：“做人，做学问”不像是老美的说法吧？而且，信的通篇语言、句法、表述的目的，都更像出自中国大陆的思维模式呀！何况没有署名。莫非，又是弄个“美国教授”头衔，行斯文给中国大陆人看的？还是先找找看作者是谁，再说拿不拿它来日志吧……

上午的功课一开始，就做这事。

很快，https://www.banquanyin.com/C1017072223012524792 “美国教授写给被开除中国留学生的信这位教授是谁？”晒根晾底。

这时，够二的我才恍然大悟：“袁劲梅▕ 做人，做学问——一个美国教授写给被开除的中国留学生的信 ”那一竖划线之前中国人姓名，就是写信人的，而不是摘转人或译者！竖划线之后、破折号之前的，是大标题；破折号之后的，是副标题。

啊！我跟不上眼前汉语水平竟到了连符号的突变都无知了哦！

那好了，袁劲梅的身份被披露揭示的是：美国克瑞顿大学哲学教授、美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”现任委员、华裔作家。

接着，相关的问题出来了：能够那么详细逐一铺叙袁劲梅的人，又能是谁呢？

无论袁劲梅本人，还是披露揭示她身份的人，抑或《雨花》杂志“编者按”的编者，在突出这是“一个美国教授”之时，都犹抱琵琶半遮面地于“一个美国教授”。所谓的“为了保护这位学生”，“文中的有关信息做了适当处理”的部分，反而很容易被人肉搜索到。我就是在看随后的跟帖时，见到这学生当年接到录取通知，在天安门广场接受采访，声情并茂录像的6 幅截屏。

尽管信的内容言之凿凿，语言确实直言不讳，因果分析实事求是，具有美国文化的斧正之功。但把隔时尚没多久、原本只是私人信件的，出于“以个例告诫未来大众”这么一种好意和良苦用心，拿来公开，类似的做法，绝不是从小接受美国国家、社会、知识、文化、法理教育的人的行为，而是中国大陆人通常思维模式的举措。

最特别的是：此信刊载公示之时，前有“编者按”导语，后继“这位教授是谁？”成全，很显然是有预谋策划的三套车驾式。

网上转载此信甚多，跟帖的评议相对集中在“是否就是大陆教育造成的结果”、“中国、美国教育的差异”、“要改变国内教育的什么，才能适应留学”。

“学生”、“教授”、“成绩 C ”、“开除”、“责任”，这些我见多了去，没兴趣，而偏偏是“一个美国教授”将私信公然示众的行为刺激了我的思考：“私信该不该公开、什么时候在什么情境下怎么样公开，才能真正保守个人隐私，给他人以启迪”。

找到了我写的那封“致××”的信。

即使今天我重看自己的所写，仍然对当时在键盘上的敲击记忆犹新，那是怎样的气急败坏，又是怎样竭力克制愤懑的啊！

于今将它全文发表在当下，相关人的姓名都用“×”替代。

为自己当年、之前、甚至多年以后，一贯的盛气凌人，已经有过无数次的反省。许多色厉内荏，都是在面对实际时，欲解人事，处置矛盾的无能、无助、无奈。

“一个美国教授”比“一个在中国大陆的教授”年轻的多，其写信的气和质，在时年、表述两方面，都巧合地步了年长者的后尘。可是，尤其，相同点在于，思维模式相同。因为同出于中国大陆。是因为敲击，才使愤怒呈现成文字，才泼情绪到全篇页面，填满每个文字的缝隙里。

至于她的那学生，我的那部下，他们的行事，又是另一类型相同思维模式之所以。

我写完那信，夜黑才更换成晨曦，我的内心才得到平复，开始新的一天。

那封信写于 1999 年，没有发出去，在此之前也不曾给谁看过。十八年来，它一直被埋在我电脑的深里，没想到会有拿出烈日的时候。

古时有一作法：将健康人的粪便装坛封口，深埋藏土十年以上，再挖出启封，只见内容清水，无味，病入膏肓者一碗咽下，即起死回生。此偏方是最早的“金不换”。这法子，是自古以来就是中国思维模式的一个例证。

2017-07-24