前天，网友发来帖子《这样的好文章 出自22岁的中国大陆学生之手》的，说是最近网上热得很呢。
      出于标题的感官刺激，我去一看，发觉其实是《人口不多借口多》。

      印象里，我是去年夏天就看过它的，当时觉得可以作为与青年人，尤其是与家里孩子谈论逻辑正确的意义和深入思考的必要的举例，还下载了。在电脑文件收藏夹里，很快就找到了它。正如我所记忆，我在“人口吧-百度贴吧”看到的那篇转载的日期是“2009-07-11”，推想原帖的发表当在更前的时间。
      经过半年的一转再转，这则帖子不但有了刺激的标题，还出现了“老虎”的署名，不知是不是跟虎年的来临有关。
      今顺此将最初的和这两天的感想整理成以下的文字。
      应该说，原帖为立论所进行的数个逻辑推理都是正确的。例如，人口与财富的关系、人与祖国的关系、纳税人与国家的关系、人口密度与地理资源与国家富裕的关系、国家财政布局与国民福利的关系。
      这些逻辑的正确，反映出写作者对已有知识的组织和表述时思维严密程度的正面。
      如果依照“出自22岁的中国大陆学生之手”的说法，22岁应该是大四即将毕业的学生。有这样的知识组织和思维严密程度，是理所该当的。因此，未必值得赞扬。除非以此标题突出其逻辑表述的能力，那就无异于在否定中国大陆22岁一般的学生在这方面的能力。
      如果说“这样的好文章”指的是这帖子不仅有理有据推导出本人的结论，并敢于表达个人的意见，那就太小看和太少看——合起来是整体低估了“22岁中国大陆学生”们中的愤青的厉害和数量。
      我这么说，并不是要否定这则帖子的写作者，相反，我理当赞扬其勇敢直面，以理揭示盲点，揭穿借口，唤醒受众，说服思想。其正确的逻辑表述，是其文可以立正的根本原因所在，而不似一些愤青的浅薄着的狂妄和狂妄更使之浅薄，无理性的嚣张和嚣张使之更无理性。
      之所以“出自22岁学生之手”的这则帖子会是“好文章”，我不知道转载人的目的是让自己的转载赚得更多点击率呢，还是含意原帖内容难得在“中国大陆”见地，或者兼而皆有。
      我觉得，如果是原帖内容难得在“中国大陆”见地，那就涉及到言论的自由程度，关系到民主和自由，甚至人权了。就我的直觉，原帖的写作者应该还没有这样深度的思考。
      何以见得？
      我仅举原帖中的一例，以示其思考的缺憾。
      原帖说“‘祖国就像一个人的母亲’。事实上明明是我纳税养活一些傻B，而且地球上是先有人才有国家的，怎么国家反过来变成人的母亲了？”
      逻辑的大前提是“地球上是先有人才有国家”，小前提是“我纳税养活一些傻B”，结论是“怎么国家反过来变成人的母亲了？”从逻辑的推理来看，完全正确。
      但是，中国人为什么喜欢，而且老是、都是，习惯了、认为、不怀疑，“祖国是母亲”的比喻说法，这就关系到一个中国人的潜意识。这个潜意识来自两个方面。一个方面是《易》。《易》理认为“坤”为地，为母。这个观点有文字表达教育千年以来的汉民族。另一个方面，在中国的56个民族里，有许多民族在不同地域不约而同地相传着人是神用泥巴捏造的，因此，地为母亲。
      我记起，列宁说过“任何比喻都是蹩脚的”。列宁以哲学的思想来看待文学的手法，当然得出这样的结论。
      写作者这一思考的缺憾，原因是欠缺人类发展起源的有关学说常识，而不在于其逻辑。
      因此，一则或数则以正确逻辑架构的文章，未必就能是思考完整的文章。
      以《人口不多借口多》原帖来看，我觉得其缺憾是没有言论人口与制度关系、借口与制度的关系。
      与其已经表述过的人口与财富的关系、人与祖国的关系、纳税人与国家的关系、人口密度与地理资源与国家富裕的关系、国家财政布局与国民福利的关系，所不同的是，表述过的关系是现象，而缺憾没有言论的人口与制度关系、借口与制度的关系则是原因。
      当然，如果不是因为“这样好的文章  出自22岁的中国大陆学生之手”的提法，那我就不应该以“好的文章”来勉强，大可作为“文章”看过，或者作为“文章的好与不够好”的举例收藏；如果不是因为“22岁”，不是“学生”，尚有孺子可继续教之如我家的孩子，我也没必要说写其明显的缺少，并表达此为憾事的感想。

      类似这样经不起细想的网络帖子，每人不可估量。之所以是帖子，就不能看是文章，更不要说是好文章了。