男士有话找女史说，我在重大事情关键的决策阶段，总是这样做的。
      为什么不找男士说呢？因为男士无论有识深浅，善长理性，看待问题的见解往往差不多。
      女史可以是有官位的女士，也可以是知识的女士。女史不一样，这类人既有一般女性的直觉判断，又有男性绝对缺乏的其为人妻、为人母才有的特别心细，更有其为官后形成的别致辨识。
      所以，听取女史的意见，再与男人共同来做决断，胜算的几率和成事的见效很是明显。
      为什么不找内人谈呢？即使内人也是女史，但不是婚初“爱情崇拜偶像”，便是久后的“刻板效应”心理，甚至到了“仆人眼里无领袖”的份上，即使说些唠叨，多半偏见、偏袒，负面刺激有余，到位意见不及格。倘若全然听之，那夫君实为懦夫，失去士者本应具有的气质和才华，大丈夫者更不是。
      自知我正是因此，而时有被遭遇“独断专行”、“霸道”、“自以为是”的背后话，却有好处，无论如何，将来的悼辞一定会因为平日已经缺点说尽，于是把所有不曾感觉的优点尽量作为宝藏加以挖掘，美玉般的美誉，虽然我已听不见。虽然我也看不见，但是，在那人群聚集的当儿，男人只会肃穆，而女人们则排着队自觉地泪水涟涟。
      所以，女人是以动情、动心，来生动着动人的。
      女史则不然。女史不一定会流泪，但一定会想，我曾经跟她说过的事，听她意见时的表情，以及后来事情的发展和结果，为此在为死者惋惜之同时，感到自己活着的确有相当的意义。
      非常重要的特别之处是，女史会很耐心地听男士的叙述，尤其是倾诉。因为这是强大的男性对一向弱势女性的依赖、信任。男士则不是这样，男士常常话听一半，结论已经有了，但不一定说出来。以至，世界上的美食家差不多全是男的，心理门诊的医生五分之四是女的。

      下面我开始举例。
      话说这回，关于我从找块避暑之地，到后来进展成寻觅佛缘，以期皈依的事。
      我把这事，完整、全部、彻底的告诉给了三人。
      这三人，都是女史。
      按叙事的先后，她们分别是：
      迄今历时五十有四年通家之好的小妹。
      迄今识我三十又一年通家之好的老师、同事、朋友、领导。
      迄今四十另二年的，因“文革“时期一起落难在农村而结识通家之好的阿姨。
      小妹在电话那头问：“剑达，你怎么想到要走这条路呢？”“我告诉你，你不一定要削发，可以先皈依，做居士，更好些。”然后说：“这事我会尽力而为。”
      挚友在西餐厅直接告诉我：“你说的，我完全能够理解。现在你听我说，对于这件事，我既不支持，也不反对。”末了帮我联系介绍一位在行的文人男士。
      阿姨接我同城电话：“你的心情我理解，当然咯。但是，你听我说，你不要一步就跨进去，因为你的理想我知道，现在像李叔同那样真正出家的，真正修行悟道的，不能说没有，而是很少很少了。”末了：“我给你一个建议嚯，福州这边，你可以先找几个层次不那么高的方丈看看。”
      三女史互不相识，又是分别听我诉说而已，却有一点是不约而同的：怕你对现在的寺庙了解得越多，你越失望。
      知己莫过如是。

      其实，三女史所言的内容、问题、看法、意见，我不曾想过么？
      如果我没想过，那我不但不是男士，连我都不是。
      既然我已经想过，考虑过，从三十中年就与佛缘，到六十多岁，其间无数次想过出家，每次都因为问过自己这些问题，想过因果，考虑到结局，而未果。那，为什么这次三女史话，让我嘎然停步，愿意再等机缘呢？
      因为三女史话不约而同的一致性百分之百。八秩又五高寿者，还有都已年过半百的现在我头顶的挚友和\位居正厅的至亲，她们见多识广是一方面，德才是另一方面，最重要的是她们看得清我，并且敢直接说给我听这些话。这些话，如术士达人，既知已往，又先知后果。而这知，是我自知的确证和确诊。
      知心如是。
      是以，我与佛缘，这一阶段既济，下一阶段未济，且作间歇而后度。

 

                               2011-06-02  凌晨 3 时至清晨 6 时