俗语有哪些是真理，可另探讨，但俗语常将貌似相同的二物并列，相互映衬，所获得的强化效果，往往有助于所言成为真理。
      其实不然。
      “人不可貌相，海水不可斗量”便是一例。
      “人不可貌相”，是对日常人际行为的荐言、规劝。
      从来没有见过关于此语是否是真理的科学论述。
      因为，人文类科学论证的依据至少有三：1、基础——科学的抽样调查；2、前提——调查获得的全面数据；3、方法——根据数据进行科学的分析和研究。
      “人不可貌相”这话未有的科学的论证，所以，不一定是真理。
      “海水不可斗量”，却是无须计量便可直观确认为千真万确真理的。
      按说，这是由二句本身独立的话合成的一句。然而，由于采用排比句式的文学手法，使之分别成为了一句话的前半句和后半句。
      这样一搞，原本还不一定是真理的前半句，因为有确实是真理的后半句后浪推前浪地推波助澜，推到了真理的岸上。人们信以为真，并广泛运用。
      文学手法不但利用“斗量”来适应“貌相”的韵，还巧妙地将原本可作名词亦可动词的“相”字，因为“量”的动词性，而确立为动词，意为“观看”。
      为了探究“人不可貌相”的真理或否，本篇摈弃了实际不相干的“海水不可斗量”，而集中到“人不可貌相”的本意上来。
      “人不可貌相”，既可以等同于另一俗语“不可以貌取人”，也可以标点为“人，不可貌相”——人啊，不可以仅凭观看别人的面貌，就判断其是非、对错、好坏、优劣。
      这句话关系到“相”“貌”的做法，是对，还是错的问题。
      “树上有10只小鸟，人开了一枪之后，问：树上还有几只小鸟？”现今的人已不再以“一只都没有了”作为唯一正确的答案。由于思维的多元，既可以从人的枪法结果而答，也可以将小鸟分为死鸟和活鸟，以及死鸟是不是还挂在树上，活鸟有没有被吓死的，甚至还可以从是用什么枪来打等等来思考。随假设的前提变更，这道问题的答案也就不同。倘若开枪打鸟的人无一打中，那应该追究枪和具体人的枪法，小鸟又另当别论。
      借此，我们应该将“以貌取人”为目的的“相貌”，与具体“相”“貌”时采用的方法，区别开来谈。

      我们见到些术士的看相，无非如旧日“相”法书之理论加其个人的经验，来营生。“相”的“貌”是不动的、天生的、明摆着的面相、手相。“相”出过去、现在、将来，包括本命、行运、肉体、家亲的福祸、吉凶，以通过随之而操作的向神灵烧香、磕头、许愿，祈求合婚姻、丰财帛、升官学、得福禄、保平安、去疾病、驱鬼邪、兴家室等等。

      无非是根据前朝历代，主要的是宋以后一些相书典籍演变出来，甚至还加以现代观的所谓“解析”。总的来说，是要告诉人们，“人可貌相”。
      关于受术士“貌相”过的伟人、名人、怪人、衰人的个案故事，各有传闻。
      问题是几多属实？即使都真实，那世人被说中的占多大的数？是万一还是一万？这些本本，是放之四海而皆准的真理，还是因为谋生而产生的的一个行业和这个行业下的谋生？
      我不否定确实曾有多次以“相”我本人和亲戚之“貌”后预言，预言后来果然准确的术士，但我却又以科学的必要，不得不半信半疑之。
      再多的个案，只要不是科学的抽样调查、不是真实的数据、未经根据数据进行科学的分析和研究，那么“人可貌相”的做法，就不能成为应该的做法。
      确有一个行业无数次的证实“人可貌相”，并有坚强的理论，这就是中医学的“望”诊。
      但“望”诊疾病，并不能识破人心；也只是一个行业的一种方法，并不能涵盖四海，成为人类的真理。

      我倒是很要推荐“人可貌相”的一种方法——以“相”的“貌”是动的、天生的和后天的、当前的容颜、手势、肢体语言，从而做出对其人的当前内心活动，给予相当准确的判断。这就是人类行为学和人类心理学研究的课题和成果，即所谓的“观人术”。
      我自己从1989年3月开始阅读这类科研成果报告和名著后，时常依据其中的理论，“相”人“貌”，以实践，确有所得。
      个人的经验，方法和掌握方法的程度，决定了“人不可貌相”或“人可貌相”。