在举国舆情激昂声讨追究两个问题疫苗时，我多偏重于狂犬病疫苗的事件。回看我的两篇日志：

2016-04-03  小田咬我 http://www.cqns1946.com/contents/6/3123.html

2016-04-08  注射疫苗心得http://www.cqns1946.com/contents/6/3124.html

可见：之所以偏重的因为，一是我被狗狗咬过，二是当时在医院注射的疫苗是哪家的产品我并不晓得，而网上下载来配日志的图片，正是现今出事的这家公司的产品。

这算是我自个儿独到之处吧！是不是在绝大多数没有被狗狗咬过和未曾因此被注射同一产品的人们中，我竟然出类拔萃了！

昨天，我还看了作者昵称“爱猫”7月21日的一篇博文 http://www.sohu.com/a/242566315_638596 ：“狂犬病！我们都被它骗了多少年？”跟百度百科“狂犬病”所言的侧重点不同。

倘若以上二种对“狂犬病”和“狂犬病疫苗”的说法都是真实的，都是科普的知识，那我应当已经获得了些应知的关于。

我因为退休前的职业操守，习惯了对研究对象究竟的做法，以至连其它一般事相，大凡自己关注到的，也好为追本溯源、学问原相，甚至找到类似的存在现象，以长见识为愉悦。

人们把问题疫苗最直接的关联便是2008年揭发的三聚氰胺毒奶粉事件。

我联想到的是：其它的药品，其它的食品，“达标”了的是否就不存在问题；即使已确认“安全食品”的，重量能如包装所标的，占商品的百分比是多少。

因为，药、食关系到每个要活命的人，人人皆受其利害，所以普遍关注，所以大家发言。这是值得庆幸的。

这些天，我联想到的，还有一种普遍发生、存在、发酵的问题——微信图文内容的不是、不实、不该的社会乱象的泛滥。

我举这么一个实例。

某同学在群里转发的。

我与之很有同感：孟德斯鸠所言的针对性，今朝已然逐一中枪！

就在此时，我的职业病又犯了：孟德斯鸠在什么时候、什么背景下说的？原文所在的文章是哪一篇？

于是，我开始追究。

结果：没孟德斯鸠的毛事。

于是，我想：为什么要引用伟人、名人、古人文章段落或者语句？

然后，我再想：为什么要变造他人的文句？

再后，我还想：在现实的国情背景下，这样做能达到怎么样的社会效应？

最后，我想到：追究文章出处与追究例如疫苗问题的发端，在当下社会分子特别活跃情境下，其必要性的异同？

答案我已有了，已经写在下面了的，又被我自己删除了。

2018-07-25