本篇想记近日我对“观点”的思考，也就是关于人之常言的“观点问题”，我想写点我的观点。

    必要加以前注的是：范畴圈定在文、史、哲、法律、宗教。

    之所以别的，诸如数、理、化、农、工、医、生物、天文、地理，甚至就连经济，因其皆有各门、各科、各种、各项的规律，乃至数据、考具、实物，可以试验，可以实验，可以反复验证，所以在定论之后，一般都能载于世道，纵然也有一些被推翻，被颠覆了的，但也都稳定得了相当的时长。而我所圈定的文、史、哲、法律、宗教，无论其理论的观点，还是提出观点的论著人，从来就必然受到异议，对某个人的某个观点持续争论千百年的，比比有例可排；更有反过来，因为观点而追究到提出观点的那个人祖宗及代代的，处处有例可列。

    我是不是在这里要头头是道于文、史、哲、法律、宗教呢？

    我哪有必以“万”方可为“一”的能力哦！

    这几天，我想了想，还是得举一例才有的放矢，而能够同时关系到文、史、哲、法律、宗教，莫有比“人之初，性本善”还是“性本恶”观点之争，更持久，更不统一，更广泛参与的。

    我自少年起到三十年段过尽，都很以“人之初，性本善”为绝对观点，当然也就认定人的坏，都在于受社会的污染，变的。

    不惑之年，读东西方宗教不同的讲义，发觉它们的“原罪”说观点却是同样式的，虽然已经觉得无稽，偏又因读了社会心理学一派所言“人初生到其成为社会人，是个一开始只懂哭闹要吃要拉，别的什么都不会的，须要人花钱、花时间、花精力喂养、安抚、照顾，才渐渐成长变得能够自理的，直到成了社会人后，才有益于社会的”，所以，观点可谓“人之初，性本恶”，致使我的观点无法对焦，犹如斗鸡眼观点。

    那其间，我开始接触佛教，虽然一开始完全不屑“随污秽排出母体的胎生，何等的肮脏，唯由莲花生的，才是干净清洁”之观点，但一直过了二十年，才察觉自己的潜意识里，在那一刹那已经根植了其上半句。

    我2011年皈依佛主，但始终拒绝承认自己有任何的宗教信仰，即便我认定佛祖释迦牟尼没有说过“轮回”。三年来，我翻阅读到的佛经越多，听到的佛禅越生动，反而觉悟到：倘若披着袈裟的不托佛祖的钵，以所谓“惩恶报善”、“按在世作为将来轮回投报为人、为奴、为牛马、为蝼蚁”来劝世，那么，其宗义就是最紧要记账秋后算的，是心地最狭隘的，是最把人作高低贵贱等分的。这怎么会是“慈悲”的本义呢？

    有感于文学评论的一种观点：“分辩高雅的还是通俗的文学作品，区别就看那作品里面有没有绝对的好人和坏人之分，如果里面没有，那就是高雅的，反之就是通俗的。”

    文学评论的这一观点，与哲学的一种观点相得益彰。哲学一语：每个人的“人之初”乃至“人之终”，实际都是自我予他人的“善”、“社会人正常态”、“恶”，错综复杂，时隐时现，或多或少，此起彼伏。

    七十之我，能接受这么一种高屋建瓴之观点，也不枉平生的阅读和思考。即使，这一观点也非绝对，但使我进步较之前。

    因而，我的观点开始转回到我那年代，小学的三篇课文：《盲人摸象》、《刻舟求剑》、《曹冲称象》。

    我希望自己在更老的时候，不再只是停留在“片面”与“整体”的区别，“时空变迁”与“思想停滞”的差异，“庞然大物”与“化整为零”的“器重”，而会因为我现在观点到的，到那时有新的深度。

    现在我对“观点”的观点是——

    我们眼睛即使正常，视力很好，我们就完全了解大象了吗？能够打捞得到那把剑吗？能够知道自己思想的分量吗？

    观点总因个人永恒的局限，而不可能全面。

                                                    2014-10-03